Science

Pourquoi commettons-nous des erreurs de mémoire aussi inconséquentes ?

Il y a des limites au comportement mental humain. L'oubli de petits détails n'est pas nécessairement un indicateur d'un traitement mental défectueux. Avis d'experts

Pourquoi les gens font-ils de petites erreurs de mémoire alors qu’il y a tant d’informations qu’un cerveau humain limité ne peut pas se rappeler ? Est-ce un signe de démence ou est-il bon d’oublier de petites choses puisque le cerveau humain ne peut pas se souvenir de tout ?

Pourquoi faisons-nous de petites erreurs de mémoire ?
Pour Robert Jacobs, professeur de sciences cognitives et cérébrales à l’université de Rochester, « les erreurs de mémoire peuvent indiquer une manière dont le système cognitif humain est ‘optimal’ ou ‘rationnel' ».

Les capacités de l’activité mentale humaine sont limitées. L’incapacité à se souvenir de petits détails n’est pas nécessairement symptomatique d’une diminution du fonctionnement mental. L’avis des experts sur le sujet.

Puisqu’il y a tellement d’informations dans la vie quotidienne qu’un cerveau humain limité ne peut pas se rappeler avec précision, pourquoi les humains font-ils des erreurs de mémoire mineures ? S’agit-il d’un symptôme précoce de démence ou est-il bénéfique d’oublier de petites choses parce qu’il y a tellement d’informations dans la vie quotidienne qu’un cerveau humain fini ne peut pas s’en souvenir avec précision ?

Robert Jacobs, professeur de sciences cognitives et cérébrales à l’université de Rochester (New York), étudie la vision et la cognition humaines depuis plus de trente ans. « Mes collègues et moi-même étudions depuis longtemps ce type d’erreur à l’aide de nouvelles techniques théoriques et pratiques. Peut-on dire que c’est une mauvaise chose que ces erreurs de mémoire résultent d’une capacité de traitement mental insuffisante ?

D’un autre côté, elles pourraient être une bonne chose, un effet secondaire souhaitable d’un système cognitif très efficace aux capacités limitées. Il est plus probable que les erreurs de mémoire soient le signe d’un état « idéal » ou « rationnel » du système cognitif humain, contrairement à la première hypothèse. » Selon le professionnel.

Pendant des décennies, les spécialistes des sciences cognitives se sont disputés pour savoir si la cognition humaine est strictement logique ou non logique. Daniel Kahneman et Amos Tversky, tous deux psychologues, ont été parmi les premiers à effectuer des recherches sur ce sujet dans les années 1960. Ils ont affirmé que les gens s’appuient souvent sur des stratégies mentales « rapides et sales », appelées heuristiques, pour résoudre des problèmes.

Par exemple, lorsqu’on leur demande si la langue anglaise compte plus de mots commençant par la lettre « k » ou plus de mots dont la troisième lettre est la lettre « k », la grande majorité des gens répondent que la langue anglaise compte plus de termes commençant par la lettre « k ». En théorie, les individus arrivent à cette conclusion en pensant rapidement à des mots commençant par « k » et avec « k » en troisième position, puis en reconnaissant qu’ils peuvent penser à des mots supplémentaires commençant par ce premier « k ».

Kahneman et Tversky affirment que les individus arrivent à cette conclusion en pensant rapidement à des mots commençant par « k » et par « k » en troisième position. Cette stratégie est appelée « heuristique de disponibilité » par les experts, qui estiment que leur jugement est influencé par ce qui leur vient instantanément à l’esprit.

Bien que cette heuristique soit souvent utile, ce n’est pas toujours le cas. Kahneman et Tversky ont ainsi affirmé que, contrairement à la perception commune, l’intellect humain n’est pas à son niveau optimal. En effet, il y a beaucoup plus de mots dans la langue anglaise qui commencent par la lettre « k » en troisième position que de mots qui commencent par la lettre « k ».

Cependant, des recherches dans la littérature scientifique ont commencé à montrer, à partir des années 1980, que la perception et la cognition humaines sont souvent à leur meilleur lorsqu’on les compare à celles d’autres animaux. Par exemple, plusieurs études ont montré que, malgré la présence de bruits de signaux sensoriels, les humains intègrent des informations provenant de modalités multiples, comme la vision et l’audition ou la vision et le toucher, d’une manière statistiquement optimale.

Peut-être plus important encore, la recherche a prouvé qu’au moins certains exemples de comportements prétendument gaspilleurs sont en réalité optimaux dans des circonstances spécifiques. Parmi les exemples, citons le fait que les gens sous-estiment souvent la vitesse d’un objet en mouvement, ce qui a été identifié précédemment. En conséquence de leurs résultats, les chercheurs ont émis l’hypothèse que la perception visuelle du mouvement chez l’homme est moins qu’idéale.

Des études récentes, en revanche, ont montré que l’interprétation ou l’expérience sensorielle statistiquement la meilleure est celle qui combine les informations visuelles sur la vitesse d’un objet avec la connaissance plus large que la grande majorité des éléments de l’environnement sont immobiles ou se déplacent lentement. En outre, lorsque les informations visuelles sont chaotiques ou de mauvaise qualité, la meilleure interprétation de la vitesse d’un objet sous-estime la vitesse de l’objet.

Il est plausible que les individus perçoivent les vitesses de mouvement aussi précisément qu’elles peuvent être perçues lorsque les informations visuelles sont incomplètes et que les individus perçoivent les vitesses de mouvement aussi précisément qu’elles peuvent être perçues dans des conditions similaires parce que les interprétations théoriquement idéales et réelles font toutes deux des erreurs identiques dans des conditions similaires.

Lorsque les scientifiques se sont penchés sur la cognition humaine, ils ont constaté des résultats comparables à ceux observés chez les animaux. Les gens commettent souvent des erreurs dans leur mémoire, leur réflexion, leur prise de décision, leur planification et leur action, surtout dans les situations où les informations sont équivoques ou douteuses.

Pour les activités cognitives, comme dans le cas de l’exemple de l’estimation de la vitesse visuelle à partir de la perception, la stratégie statistiquement optimale consiste à combiner des données, telles que des observations ou des expériences, avec des connaissances générales sur le fonctionnement du monde à grande échelle.

D’après les résultats, les erreurs créées par les techniques optimales (erreurs inévitables causées par l’ambiguïté et l’incertitude) sont comparables aux erreurs commises par les personnes, ce qui montre que les personnes peuvent effectuer des tâches cognitives à leur niveau optimal.

De plus en plus de recherches indiquent qu’il est inévitable de commettre des erreurs en visualisant et en raisonnant avec des données ambiguës et des informations imprécises. Il s’ensuit que les erreurs ne sont pas nécessairement le résultat de processus mentaux défectueux en premier lieu. Dans certains cas, les processus cognitifs et perceptifs d’un individu fonctionnent de manière extraordinaire.

L’activité mentale humaine est souvent soumise à des limitations. Certaines limites sont inhérentes à l’être humain : la capacité d’attention est limitée ; on ne peut pas accorder la même attention à toutes les tâches en même temps. En outre, la capacité de mémoire est limitée, ce qui signifie que l’on ne peut pas se souvenir de tout dans son intégralité.

D’autres limites sont imposées de l’extérieur, comme l’obligation de porter des jugements et d’agir rapidement. En raison de ces limites, les individus ne sont pas toujours en mesure d’atteindre leur niveau maximal de perception et de cognition.

Selon M. Jacobs, « si leur perception et leur cognition peuvent être inférieures à ce qu’elles pourraient être en l’absence de restrictions, elles peuvent aussi être aussi grandes qu’elles pourraient l’être en présence de ces contraintes », a-t-il ajouté.

En outre, il a déclaré que « Considérons le cas d’un problème dont la solution nécessite la prise en compte d’un grand nombre de variables en même temps. Si nous sommes incapables d’évaluer tous les éléments importants en même temps en raison des limites de la capacité d’attention, nous ne pourrons pas parvenir à la solution optimale du problème.

Mais si nous évaluons autant de choses que notre esprit peut en contenir en même temps, et si ces facteurs sont les plus instructifs pour le scénario, nous serons en mesure de trouver la meilleure solution possible compte tenu de notre temps et de nos ressources mentales limités. »

Les limites de la mémoire

La technique de l’expert, qui met fortement l’accent sur l' »optimisation restreinte », est souvent appelée l’approche « rationnelle des ressources » en raison des ressources limitées disponibles. « Comme il le dit lui-même, « mes collègues et moi avons développé une approche de la mémoire humaine basée sur les ressources rationnelles ». La mémoire est considérée comme un moyen de communication dans notre approche du sujet.

On peut penser que le fait de stocker quelque chose en mémoire est une sorte de communication avec son futur soi. Cependant, en raison de la capacité limitée de ce canal, il est incapable de transmettre toutes les subtilités d’un message. Il est possible que le message récupéré en mémoire à un moment ultérieur diffère du message enregistré en mémoire à un moment précédent. Les défaillances de la mémoire peuvent être attribuées à cela. »

« Il serait sage de garantir que les données les plus essentielles concernant les objets stockés dans votre mémoire sont conservées si votre mémoire est incapable de conserver toutes les informations les concernant en raison d’un manque de capacité disponible. Autrement dit, lorsqu’elle est confrontée à des circonstances restrictives, la mémoire doit être aussi excellente que possible », a souligné M. Jacobs.

En fait, les chercheurs ont établi que les gens se souviennent des données importantes tout en oubliant celles qui ne le sont pas. En outre, ils conservent en mémoire le noyau primaire d’un objet, même s’ils perdent les détails les plus fins de son apparence et de sa fonctionnalité.

Lorsque cela se produit, nous avons une propension naturelle à « combler » mentalement les lacunes avec les caractéristiques les plus souvent vues ou les plus communes. S’appuyer sur des caractéristiques communes en l’absence de connaissances est en quelque sorte une heuristique : c’est une stratégie rapide qui fonctionne souvent mais qui échoue aussi en de rares occasions.

En quoi les échecs sont-ils associés à la mémoire ? Parce que nous nous souvenons des grandes lignes de notre événement, mais pas des moindres détails, nous remplissons les détails par des caractéristiques plus générales de notre expérience. En d’autres termes, ces erreurs démontrent que la mémoire humaine fonctionne efficacement dans les limites de son environnement.

Emilie Dubois

Une fille dans l'informatique était mal vue à l'époque de mes études. C'est pour cette raison que l'on m'a cantonné à des rôles secondaires lors des travaux de groupe, notamment celui de centralisateur des informations. Ce rôle central, au final crucial, m'a plu. C'est comme cela que je suis devenue chef de projet. Plus tard, cette attirance pour l'information m'a poussé à suivre des cours de journalisme. Comme j'avais la propension de centraliser l'actualité technologique, un ami m'a dit un jour : «Emilie, tu peux le faire ». C'est comme cela que je me suis retrouvée embarquée dans l'aventure de MondeInfos.com. Vu mon boulot, ce sont surtout les nouvelles technologies qui m'intéressent le plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
MondeInfos